实验项目：谁是小偷—测谎仪及DIA语篇分析辅助破案
小组成员：高越、李蕾、师智启、
檀敏璐、徐易
实验时间：2012年12月6日
实验报告
1.实验目的和要求
1.1 利用“测谎仪”对模拟说谎情境进行检测
1.2 掌握测谎的基本原理和过程，并对实验结果进行分析。
1.3 利用DIA语篇分析辅助判断测谎结果
2. 实验内容和原理
2.1 实验内容
本实验首先模拟一个虚拟的犯罪情境，抽签决定其中的一人作为“罪犯”，而另外一人作为“罪犯嫌疑人”。 “罪犯”根据纸条提示，模拟作案：偷走事先事先定好的“受害人”夹放在书中的饭卡，并看清卡内的余额，然后带着饭卡离开实验室，去饭堂的超市用该饭卡买一盒酸奶并喝掉。20分钟后回到实验室。而嫌疑人不参与作案，利用20分钟随意活动、20分钟后重返实验室。在测试问题之前主试针对测试的问题对被测者进行interview，以针对被测者对问题的接受程度对最终问题进行修订。之后主试向他们提问一些与犯罪信息有关和无关的问题，同时测量他们的生理数据：皮电、血容量、呼吸和血压。分析对应问题时的实验数据来分辨“罪犯”和“罪犯嫌疑人”，并和他们真实的身份进行比较，从而对测谎原理的科学性进行讨论。测试结束后，请两位被试把自己在模拟情景的20分钟内的所做事情写成书面文稿，以便主试事后进行DIA分析，辅助测谎结果，判断“罪犯”。（嫌疑人要写出自己的真实经历；而罪犯则要撒谎，反侦察，掩盖自己的犯罪事实。）
2.2 实验原理
人们在说谎尤其是犯罪嫌疑人对犯罪过程、犯罪情节或犯罪结果撒谎时，常会出现怕谎言被揭露的异常复杂的心理，紧张、恐惧和慌乱等交织在一起，承受了巨大的心理压力。这时，其生理上会出现许多异常的变化，如深呼吸、屏气、呼吸节律加快或放慢，脉搏加快、血压升高，汗腺分泌增加、皮肤出汗，瞳孔放大，肌肉紧张、颤抖，从而导致呼吸曲线、心电图、皮肤电和肌电图发生相应变化。
3. 操作方法与实验步骤
3.1 确定犯罪情节和问卷
主试设计一个犯罪场景，先确定一个“受害人”，将其饭卡夹在书桌上的一本书里，之后“罪犯”将饭卡“偷”走。只有主试、被害人与罪犯知道饭卡的特征及其主人，主试就犯罪细节制作一个问卷，其中还包括一些与犯罪细节无关的问题。在问卷之后，主试让两名被试被别写下各自在案发当天下午3：00至3：30之间所做的事情，要求写明时间、地点及详情。（做文本分析用，其结果辅助测谎结果的分析）
附1：interview涉及的问题
1、你是叫某某吗？
2、你是广外商英学院的学生吗？
3、你平时喜欢在什么地方吃饭？
4、案发当日下午的3:10你在什么地方？
5、案发当日下午的3:15你在做什么？
6、你是学英语的吗？
7、你有没有拿走失主的饭卡？
8、饭卡上的名字是某某吗？
9、饭卡上有没有卡套？
10、今天天气好吗？
11、你有没有对父母撒过谎？
12、你曾经有没有闯过红灯？
13、你今天吃早饭了吗？
14、你认不认识某某（饭卡的主人）？
15、饭卡上面的余额是……吗？
16、你今天有没有在学校饭堂的商店买东西？
17、你最喜欢的食物是什么？
18、你今天在什么时间使用过饭卡？
19、你使用的饭卡是你自己的吗？
20、你还有什么要和我们澄清的吗？
21、关于这个案子，你有什么看法？
22、你考试有没有做过弊？
23、到目前为止，你做过见不得人的事吗？
24、除了以上问题，你还担心我问你别的问题吗？
附2：被测的口供
你三点到三点半间都干了什么？
被测A:
拿到了纸条之后，我出去实验室外边透透气，等20分钟过去。实在有些无聊，我决定去逛一下交换空间的摆摊。刚出6教，我看到我的舍友，便和她们聊了一会儿天。交换空间的衣服又旧又丑，用舍友的话说倒贴都不想要。不过我们去一个摊子上回答问题，我只过了一关，所以只拿了一张书签。本来拿到的是黑色的狮子座，但因为我是处女座，所以又回头让人换了处女座的书签。同行的俩人也一人换了摩羯座的。（啧，她的问题也是我帮她答的呢。）好吧，怕过太久，我打道回府。走在回来的路上，我看见广州奖时和我一起工作的队友，我向她打招呼但她没认出我，知道定睛一看，哟，是我嘛。（哈，应为她没带眼镜。）怕迟了我就走回来了。天晓得6教课室那么多，忘记记教室号码。不过，还是顺利找到咯。哈，我回来得太早，便成了第一只小白鼠。
被测B：
出了实验室，在楼梯间发呆，玩微信，和朋友聊天，刷了微博，然后下去交换空间逛了一圈，没遇见认识的人，挺无聊，然后又上楼梯，在楼梯上做了一下，玩pop star，一直玩，直到开始测试。
3.2 对被试分组
主试让被试抽签，随机产生“罪犯”和“罪犯嫌疑人”（主试不能知道被试的角色）。选取某一时间段（上午10:00-12:00）让“罪犯”作案，即伺机盗取“受害人”的饭卡，而“嫌疑人”则像往常一样做自己的事情。
3.3 对被试进行测试
20分钟后，两组被试到实验室门口，随机、依次地进入实验室。主试给被试连接上皮电、血容量、呼吸等传感器，测量被试皮电和呼吸频率的基础值；之后用血压计测血压的基础值。
一名主试按问卷对被试提问，另外一名主试记录被试对应问题的生理数据。问题模式：你有没有偷走XXX的饭卡？等。被试回答模式：没有
3.4 问题模式：CQT （准绳问题、相关问题、中性问题）
（1）你是叫…吗？（N）
（2）关于这个测试你愿意如实回答吗？（N）
（3）你以前有没有乱花过钱？（C）
（4）你有没有偷走被害人的饭卡？（R）
（5）你是汉族人吗？（N）
（6）你有没有对父母撒过谎？（C）
（7）被偷的饭卡是否装有xx颜色的卡套？(R)
（8）你曾经有没有闯过红灯？(C)
（9）你是否知道是谁的饭卡被偷？(R)
（10）你考试有没有做过弊？(C)
（11）你知不知道饭卡内有XX元钱？(R)
（12）除了以上问题，你担心我问你其他问题吗？(N)
4. 实验结果与分析
4.1 实验数据
嫌疑人 第一遍测试
| C1 |
1087 |
C2 |
1308 |
| R1 |
1281 |
R2 |
888 |
| C3 |
1177 |
C4 |
1097 |
| R3 |
967 |
R4 |
968 |
罪犯 第一遍测
| C1 |
2937 |
C2 |
1696 |
| R1 |
2392 |
R2 |
2622 |
| C3 |
987 |
C4 |
866 |
| R3 |
2106 |
R4 |
687 |
嫌疑人 第二遍测试
| C1 |
1000 |
C2 |
1168 |
| R1 |
1071 |
R2 |
930 |
| C3 |
1082 |
C4 |
3333 |
| R3 |
920 |
R4 |
1200 |
罪犯 第二遍测
| C1 |
678 |
C2 |
688 |
| R1 |
1327 |
R2 |
2902 |
| C3 |
807 |
C4 |
2709 |
| R3 |
707 |
R4 |
无 |
嫌疑人 第三遍测试
| C1 |
996 |
C2 |
1306 |
| R1 |
无 |
R2 |
906 |
| C3 |
906 |
C4 |
无 |
| R3 |
无 |
R4 |
无 |
罪犯 第三遍测
| C1 |
710 |
C2 |
901 |
| R1 |
790 |
R2 |
1073 |
| C3 |
801 |
C4 |
750 |
| R3 |
899 |
R4 |
841 |
4.2 实验结果分析
通过测谎图谱，可以清楚地观察到：
嫌疑人在准成问题上的撒谎几率明显大于相关问题的撒谎几率；相反，罪犯在准成问题上的撒谎几率则明显小于相关问题的撒谎几率。
由于此次实验的被试均为外界同学，她们对此实验的原理不了解，因为不会有预先的心理准备，故测试效果较好。
4.3 DIA分析结果
罪犯：
拿到了纸条之后，我出去实验室外边透透气，等20分钟过去。实在有些无聊，我决定去逛一下交换空间的摆摊。刚出6教，我看到我的舍友，便和她们聊了一会儿天。交换空间的衣服又旧又丑，用舍友的话说倒贴都不想要。不过我们去一个摊子上回答问题，我只过了一关，所以只拿了一张书签。本来拿到的是黑色的狮子座，但因为我是处女座，所以又回头让人换了处女座的书签。同行的俩人也一人换了摩羯座的。（啧，她的问题也是我帮她答的呢。）好吧，怕过太久，我打道回府。走在回来的路上，我看见广州奖时和我一起工作的队友，我向她打招呼但她没认出我，知道定睛一看，哟，是我嘛。（哈，应为她没带眼镜。）怕迟了我就走回来了。天晓得6教课室那么多，忘记记教室号码。不过，还是顺利找到咯。哈，我回来得太早，便成了第一只小白鼠。
a. 语气词、感叹词多，比如“啧”“好吧”“哟”“嘛”“哈”“咯”；
b. 表示态度、情感、想法、内心活动的语句多，比如“无聊”“衣服又旧又丑”“怕过太久”等等；
c. WY多，几乎每件事都强调原因以证明经历的真实性；
d. 用了较多的四字词等书面词，有自己写作文的感觉，不像是在记录自己做过的事和经历，比如“定睛一看”“打道回府”“天晓得”等等；
e. 有两处括号做解释说明，并且有动作的原因说明，一直在试图增加说明她的动作和经历的合理性，用很多的细节和心理活动做支撑；
f. 过分强调细节，刻意表现出自己对做过的事及见过的人、事物印象深刻，比如“衣服又旧又丑”“黑色的狮子座”“处女座”“同行的两人也一人换了摩羯座的”“没戴眼镜”“6教课室那么多”等；
g. 文章中也有逻辑错误，虽然如此强调刻画细节，但却未写出“打道回府”时与室友道别的细节。
h. 首层信息点较少，而二三层很多。尤其是第二层的前两个信息点的下级信息多，即对去逛交换空间的摆摊过程作了详细叙述，包括见了什么人，说了什么话和他们一起干了什么等。
嫌疑人：
出了实验室，在楼梯间发呆，玩微信，和朋友聊天，刷了微博，然后下去交换空间逛了一圈，没遇见认识的人，挺无聊，然后又上楼梯，在楼梯上做了一下，玩pop star，一直玩，直到开始测试。
a. 没有感叹词、语气词；
b. 叙述比较客观，表示态度情感的词句少，只有一处“无聊”，没有出现人称代词；
c. WT较多，通篇是无主语句，平铺直叙，无补充无解释；
d. 对经历过程的叙述很粗略，不细致，不刻意注重描述细节，也就不存在逻辑错误；
e. 信息层级一共两层，第一层信息多，大于第二层，而且各个点是以动词为中心的短词；第一层只有两项信息得到发展，信息安排不平衡；
f. 对经历叙述的句子很简洁，没有过多描述性的语言；
信息的层次及信息的发展表格
| |
首层 |
第二层 |
第三层 |
第四层 |
| 李彤儿 |
3（2,1） |
5（3,2） |
7（2,5） |
4 |
| 李婉如 |
7（2,5） |
2 |
|
|
信息点类别分布
| 信息点 |
WO |
WR |
WN |
WT |
HW |
WY |
WG |
WA |
WE |
WC |
WB |
WI |
WP |
WJ |
WF |
合计 |
| 1李彤儿 |
|
|
|
10 |
|
5 |
|
1 |
|
|
|
|
|
|
3 |
19 |
| 2李婉如 |
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
9 |
文本分析结果判断：1李彤儿的文本是谎言，2李婉如的文本是真话。分析如下：
1. 信息层级特点：谎言，主干动作少，信息层级多；
真话，主干动作多，信息层级少。
2. 主客观性：谎言，多态度、评价、心理活动、主观性强；
真话，少态度、评价、心理活动，客观性强
3. 详略程度：谎言多解释、说明、补充、细节非常详细；
真话简略明了，细节描述较少
